<dd id="gneml"><tr id="gneml"><kbd id="gneml"></kbd></tr></dd>

    <div id="gneml"></div>

  1. <li id="gneml"></li>
  2. <sup id="gneml"><bdo id="gneml"></bdo></sup>
    <object id="gneml"><label id="gneml"></label></object>
  3. <code id="gneml"><label id="gneml"></label></code>
  4. <code id="gneml"><label id="gneml"></label></code>
    中投大数据特色小镇专题月民营保险筹建申请十三五健康中国2020相关投资机会分析十三五中国制造2025相关投资机会分析十三五数据中国2020相关投资机会分析
    当前位置首页 > 产业 > 分析 > 正文

    行业观察 我国ABS信用风险简析及回顾

    来源中投投资咨询网 2018-09-21 08:47中国投资咨询网 A-A+

    本文将对国内资产证券化产品?#21335;?#20851;风险进行简要分析在第一部分我们会对标准资产证券化产品的关键特征进行简要梳理因为大部分资产证券化产品风险与其息息相关在第一部分理论回顾基础上第二部分对目前已经违约或被?#23548;?#30340;资产证券化产品进行回顾分析最后我们将对国内近期资产证券化市场相关监管动态进行总结回顾

    正文

    一标准资产证券化业务的关键特征

    资产证券化起源于美国1968年吉利美发行了第一单住房抵押贷款资产证券化随后资产证券化业务在美国迅速发展成为美国债券市场的重要组成部分经过几十年的发展特别是经历了2008年的金融危机美国在资产证券化业务发展过程中积累了很多可供我们参考的宝贵经验国?#26159;?#31639;银行(BIS)在2005年的?#29615;?#25253;告中[1]总结?#31169;?#26500;化金融的三个关键特征资产汇集(基于现金流的资产或合成创造的资产);由资产池支持的负债结构化分级;将资产池信用风险与发起人信用风险隔离通常是通过有限存续?#25237;?#31435;特殊?#24247;?#36733;体(SPV)实现的(BIS2005)我们认为这三个关键特征的重要性分别可?#28304;?#22522;础资产现金流分散独立性证券结构化分层及破产隔离这三个标准资产证券化业务的核心去理解

    (一)资产汇集——现金流分散独立性

    在一个标准的资产证券化业务过程中涉及了基础资产池的构造以及以基础资产池?#21335;?#37329;流为支撑发行结构化分层的有价证券可用于构造证券化基础资产池的资产可分为两类?#21512;械?#36164;产和应收款及未来将产生的资产和应收款(Fabozzi and Kothari2014)现有资产和应收款的典型例子包括个人住房抵押贷款汽车抵押贷款企业贷款和学生贷款等而我们所熟悉的供水供热物业费收入等收费收益权就是未来将产生的资产和应收款从资产的同异性角度出发基础资产池由大量同质的资产(如个人住房抵押贷款信用卡贷款)组成或数量较少但风险性质差异较大的资产(如企业贷款)组成

    无论基础资产池由何种类型的资产构成基础资产现金流的分散独立性都是决定资产支持证券风险大小的关键因素这种分散独立性主要从入池资产数量单个资产现金流规模占基础资产池整体现金流规模比例大小及资产间相关性等方面去衡量只有基础资产现金流来源数量大且足?#29615;?#25955;独立才能防范因个体现金流异常(例如个体资产违约)而形成的对资产池现金流所造成的巨大影响也才能避免资产支持证券对单个主体或单个资产信用的过度依赖在我国证券化市场上已出现由于基础资产池现金流高度集中而导致违约或级别下调的证券化产品例如大成西黄河大桥车辆通行费收入收益权专项资产管理计划庆汇租赁一期资产支持专项计划我们将在本文第二部分对其进行详细分析

    (二)由资产池支持的负债结构化分级——证券结构化分层

    结构化分层是资产支持证券区别于?#35805;?#20538;务证券的最主要特征证券分层的一个主要?#24247;?#26159;构造出至少一个信用等级高于底层基础资产平均信用等级的证券或者是在无信用级别基础资产池的基础上构造出?#34892;?#29992;级别的证券这主要是通过在资产支持证券?#31169;?#36164;产支持证券分成优先次序不同的分层?#35789;?#29616;从偿付顺序来看优先级资产支持证券的受偿顺序优于夹层级的夹层级的受偿顺序优于次级的?#21019;?#22522;础资产池端归集?#21335;?#37329;流在证券端由优先级最高的分层流向优先级最低的分层从风险吸收来看基础资产池现金流的损失最先由次级证券吸收此后再由夹层证券吸收最后再由优先级证券吸收也即基础资产池端的风险在资产支持证券端不同层级间进行了重组因此当优先级资产支持证券有足够的劣后级信用支撑的话那么其偿付受?#20132;?#30784;资产池损失的影响越小

    通过结构化分层达到风险重组?#24247;?#19968;个重要前提就是基础资产池现金流的分散独立性这种分散独立性是指基础资产池不同资产现金流间的分散独立这就是上文所述现金流的分散独立性所要达到的?#24247;ġ?#30001;于基础资产池中不同资产现金流间的分散独立性当资产池中的某个资产现金流出现异常?#20445;?#36164;产池中还有其他资产能够正常产生现金流用于支付优先级资产支持证券当基础资产池现金流越分散独立优先级资产支持证券获得劣后级信用支持越多单个基础资产池现金流的变动?#26434;?#20808;级资产池支持证券的影响就越小这也就是为什?#20174;?#20808;级资产支持证券信用级别能够高于基础资产池平均信用级别的原因

    从另外一个角度来解释下基础资产端现金流分散性对资产支持证券端分层的意义假设一种极端情况即基础资产端现金流来源只有一个例如债权类基础资产池?#35805;?#21547;了一个公司贷款资产或者收益权类基础资产的收?#35759;?#35937;只有一个如果基础资产端唯一?#21335;?#37329;流出现问题(如底层借款人违约或者唯一收?#35759;?#35937;无法支付费用)则基础资产端现金流流入为0?#35789;?#35777;券端也进行了优先劣后的分层设计可用于偿付优先级?#21335;?#37329;流也为0在这种情形下证券端所有分层都需要?#26800;?#22522;础资产现金流的损失证券端的分层并没有起到劣后级?#26434;?#20808;级信用支持的作用因此单一基础资产现金流支撑下的资产支持证券端分层从信用增强角度来?#35789;?#26080;意义的其分层?#34892;?#24615;可能只体现在资产违约后的处置回收偿付顺序方面

    综上只有基础资产现金流的独立分散才能实现基础资产端的风险在资产支持证券端的重组进而才能实现劣后级资产支持证券?#26434;?#20808;级资产支持证券的信用支?#20013;?#26524;因此投资者在判断证券化产品中优先/次级结构分层的增信效果?#20445;?#35201;结合基础资产现金流的分散独立性来判断目前在我国收费收益权类资产证券化项目中优先/次级的结构化分层所能提供的增信效果有限原因也可?#28304;?#22522;础资产现金流的独立分散角度来解释目前国内收费收益权类基础资产对单个主体(如原始权益人)或单个实物资产(如?#31243;?#20844;路)的运营状况依赖性较强当主体或资产运营状况出现问题?#20445;?#22522;础资产现金流就可能随之出现大幅下滑劣后级无法完全吸收基础资产现金流损失的情况下优先级就得?#26800;?#19968;部分基础资产现金流的损失

    (三)将资产池信用风险与发起人信用风险隔离——破产隔离

    资产证券化业务的核心理念是设法剥离主体带来的不确定性充分利用能产生独立稳定现金流的资产来融资通过引入第三方机构架设结构化交?#35013;才?#26469;拆解控制?#36182;?#39118;险(李力2017)将资产池信用风险与发起人信用风险相隔离能够带来两个?#20040;?#19968;是使资产支持证券的偿付仅依赖于基础资产?#21335;?#37329;流从而实现用资产的信用代替主体信用的?#24247;?二是当发起人破产?#20445;?#22522;础资产不会被纳入破产清算范围从而保证资产支持证券持有人的利益不会受到发起人其他债权人的影响?#35805;?#26469;?#25285;?#22522;础资产池?#21335;?#37329;流表现比发起人的总体表?#25351;?#31283;定且更容易预测此外对基础资产表现的跟踪比对发起人整体运行表现的跟踪更加容易因此实?#21046;?#20135;隔离的基础资产信用风险会小于发起人主体的信用风险进而依赖于基础资产现金流偿付的资产支持证券通常能够获得比发起人主体更高的信用级别有利于发起人以更低的成本进行融资目前在我国证券化市场中?#35805;?#35748;为债权类项目在相关法律?#20013;?#23436;备的前提下能够实?#21046;?#20135;隔离而收费收益权类基础资产较难实现与发起人的破产隔离?#36824;?#36817;期热议的合肥中院对平?#37096;系?#21147;上网收费权资产支持专项计划基础资产与原始权益人独立性的司法判定案例为我国收费收益权类项?#24247;?#30772;产隔离提供了一个宝贵的参考

    当然?#26434;?#19968;个证券化产品的风险分析不仅仅局限于上述三个特征(我们将有另外一篇研究报告?#26434;?#22914;何分析一个证券化产品风险进行一个全面简要的概述)但以上所述三个关键特征是标准资产证券化业务开展的重要支撑也是资产支持证券区别于传统债务证券的关键特征相?#26434;?#32654;国资产证券化市场我国资产证券化业务市场的发展历史较短虽然在?#23548;什?#20316;过程中我国证券化业务较多的参照了美国证券化业务的做法但也有?#32422;?#30340;特色部分项目并不完全符合上述标准化资产证券化业务的特征特别是在基础资产分散性及破产隔离方面以下我们将从风险的角度出发对我国资产证券化进行简要分析

    二我国ABS产品风险项目简析

    (一)我国存量资产支持证券总览

    据wind统计截至2018年8月1日国内已发行3.98万亿元资产支持证券仍在存续期内的存量资产支持证券规模为2.01万亿元国内存量资产支持证券以债权类资产支持证券为主(见图1)占比前五大的基础资产类别包括个人住房抵押贷款小额贷款企业债券租赁债权及汽车贷款存量资产支持证券最新债项级别分布如图2所示目前国内存量资产支持证券级别仍以高级别为主从资产支持证券到期年份分布上来看目前国内存?#24247;?#36164;产支持证券(见图3)到期年份主要分布在2018年2019年及2020年其中2019年将有大规模资产支持证券到期且2018年至2020年间到期的存量资产支持证券的基础资产类别主要为小额贷款应收账款及租赁债权(见图4)

    (二)我国证券化产品风险项目简析

    1.评级下调资产证券化产品特征

    根据wind截至目前共有42只资产支持证券发生级别下调涉及相关证券化产品共15只证券化产品下调级别的资产支持证券发行规模合计73.96亿元存量规模(不含已确认本金违约的证券未偿本金规模)合计41.02亿元(见表1及文末附表)在目前被下调级别的证券化产品中4个产品?#35759;?#20184;完毕已有2个产品确认违约[2]其中大成西黄河大桥通行费收入收益权专项资产管理计划及平银凯迪电力上网收费权资产支持专项计划(二期)发生本金违约级别被下调及已违约资产支持证券本金规模分别占国内证券化市场发行总体规模比例为0.19%及0.04%占比极小总体来看目前国内证券化市场风险可控

    目前被下调级别的资产支持证券主要为证监会主管的资产支持证券其所涉及的基础资产主要为收益权类基础资产(见图5)

    从级别下调程度来看[3]共有21支资产支持证券级别被下调1个级别?#36164;[4]9支资产支持证券级别被下调12个级别?#36164;?支资产支持证券被下调17个级别?#36164;?见图6)被下调资产支持证券的最?#24405;?#21035;主要分布于AAC及B被下调资产支持证券且?#28304;?#20110;存续期内的资产支持证券级别主要分布于AAB+及B(见图6及图7)总体来看相?#26434;?#20256;统债券国内资产支持证券被下调级别的数目较少但单次下调的幅度会高于传统债券单次下调的幅度这也是资产支持证券评级与传统债券评级的主要差异之一(BIS2005)

    从被下调的资产支持证券到期期限来看有9支资产支持证券已确认本金违约10只资产支持证券已偿清剩余存续的23只资产支持证券中其到期日主要分布于2018年至2021年间

    2.评级下调资产证券化产品风险来源分析

    (1)评级下调证券化项目梳理

    根据公开可获得信息我们在表3至表10梳理了目前几个被下调级别证券化项?#24247;?#39118;险事项总体来看目前被下调级别的证券化产品风险来源主要可总结为基础资产质量下降差额补偿方/担保方级别下调以及资产服务机构管理人等其他主要参与主体未尽职及增信措施?#34892;?#24615;不足

    (2)风险案例风险来源总结

    基础资产质量下降

    正如前文所述基础资产是证券化产品的基础基础资产质?#24247;南?#38477;是证券化产品最直接且最主要的风险来源目前被下调级别的证券化产品中其基础资产质量下降的主要原因包括集中度变高及基础资产现金流恶化具体来看湘元2014年第一期信贷资产证券化因底层资产部分借款到期导致基础资产集中度升高;大成西黄河大桥ABS因现金流预测过于乐观加之煤炭行业不景气导致基础资产现金流较预期大幅下滑;永利热电ABS因主要用热客户搬迁导致供热收入大幅下滑;庆汇租赁ABS因底层债务人经营异常导致基础资产现金流减少;渤钢租赁ABS因底层承租人所属钢铁行业景气度?#20013;?#20302;迷且其经营状况恶化导致其租金支付能力下降虽然大成西黄河大桥ABS永利热电ABS庆汇租赁ABS级渤钢租赁ABS基础资产集中度在存续期间没有发生变化但其基础资产集中度在证券化项目成立?#26412;?#24456;高从而导致了资产池中某一资产现金流的恶化就能对其资产支持证券的偿付产生很大影响

    值得注意的是在对基础资产质量关注方面我们还需关注基础资产及基础资产所涉及的实物资产是否存在权利瑕疵例如华源热力ABS项目中原始权益人在2016年1月将供热管网及配?#21672;?#22791;进行抵押担保导致基础资产未来产生现金流能力存在不确定性

    ?#35789;迪制?#20135;隔离原始权益人/差额补偿方/担保方主体信用质量下降

    虽然一个标准化的证券化产品?#24247;?#35201;实?#21046;?#20135;隔离以实现用资产信用代替主体信用的?#24247;ġ?#20294;目前国内证券化项?#24247;?#22522;础资产对原始权益人?#20013;?#36816;营能力依赖性强或需要原始权益人为基础资产?#20013;?#36816;营提供运营资金支持并且有多数项目采用引入差额补偿?#20449;?#25110;第三?#38477;?#20445;从而导致目前国内证券化产品对主体的信用表现有较?#24247;?#20381;赖性在凯迪电力一期ABS项目中存在因差额支付?#20449;?#20154;凯迪生态流动性资金紧张无法支付燃料购买款进而导致发电机组停机状况在凯?#31995;?#21147;二期ABS项目中由于专项计划现金流不足以完成优先级剩余本息兑付需启动凯迪生态差额支付机制但凯迪生态差额支付能力存在却较大不确定性

    此外由于收益权类项目无法实现与原始权益人的破产隔离且通常由原始权益人担任资产服务机构因此基础资产现金流被原始权益人挪用风险较高若原始权益人涉及诉讼基础资产现金流可能被划入诉?#29616;?#34892;范围在凯?#31995;?#21147;二期ABS项目中存在原始权益人之一赤壁凯?#19979;?#33394;能源开发有限公司涉及诉讼导致部分基础资产电费收入无法及时回款至监管账户的情况;在营口华源热力供热合同债权1号资产支持专项计划(以下简称“华源热力ABS”)项目中存在原始权益人涉及诉讼导?#24405;?#31649;账户被执行转出金额的情况

    近期热议的合肥中院对凯?#31995;?#21147;一期ABS基础资产与原始权益人独立性的司法判定是我国证券化市场上首个司法机构对基础资产与原始权益人独立性的判定案例为我国收费收益权类基础资产实现与原始权益人的破产隔离提供了重要的参考关于这个案例的经过可参考相关研究报告[16]本文不再赘述?#26434;?#36825;个案例我们这里从信用风险的角度进行分析(a)此?#38395;?#23450;结果从两个层面上认定了基础资产与原始权益人的独立性首先认定基础资产为真实销售确定了基础资产与原始权益人间的独立关系保护基础资产现金流不受原始权益人其他债权人影响;其?#21361;?#20174;资产服务机构角度“合肥科农行大兴支行曾经抗辩称基础资产买卖协议明确约定在监管银行将电费收入划入专项计划账户后该笔款项的所有权才归专项计划所有划转之前仍属南陵凯迪公司所有现相关款项并未到账故相关电费收入尚不属于平?#37096;?#36842;专项计划享有合肥中院?#28304;?#20316;出明确区分不能以资金归属界定电力上网收费权的归属”我们认为合肥中院的这一认定确认了基础资产与资产服务机构间的独立性(b)凯?#31995;?#21147;一期ABS交易结构的设置在能够一定程度上减轻专项计划投资者损失首先根据专项计划说明书?#32602;?ldquo;原始权益?#31169;?#22522;础资产质押给专项计划并在人民银行征信?#34892;?#21150;理与基础资产质押有关的登记公示”虽然基础资产质押可能导致基础资产被判定为非真实出售但其能防止原始权益?#31169;?#22522;础资产用于其他?#24247;?#20108;次质押;其?#21361;?#26681;据专项计划说明书?#32602;?#19987;项计划设置了权利完善?#24405;?#24403;资产服务机构原始权益人或差额支付?#20449;?#20154;及监管账户出现异常?#20445;?#36890;知电力公司将基础资产?#26434;?#30005;费收入直接转付至专项计划账户或其他指定账户这一措施能在一定程度上缓释基础资产现金流受相关主体信用质量恶化的不利影响;最后原始权益人所拥?#26800;?#26426;器设备土地房产及原始权益人股权质押给管理人这个措施?#29615;?#38754;能防止原始权益人及相关机器设备受其他债权人不利影响进而导致基础资产无法正常产生现金流另?#29615;?#38754;当基础资产无法正常产生现金流?#20445;?#19987;项计划投资者相?#26434;?#20854;他债权人来说拥有对机器设备土地房产及原始权益人股权的处置优?#28909;?c)专项计划管理人尽职的重要性本案例中管理人的尽职能力的重要性体现在其代表投资者维护基础资产不受原始权益人其他债权人影响方面

    资产服务机构管理人等其他主要参与主体未尽职

    资产服务机构管理人等其他主要参与主体是否尽职尽责是决定基础资产现金流能否顺利实现由基础资产流转至投资人手中的关键因素在华源热力ABS项目中作为资产服务机构的原始权益人在2016年未及时将基础资产现金流归集从而导致基础资产现金流较预期大幅下降此外原始权益人未将2018年1-3月[17]收取的基础资产现金流归集至监管账户而用于其日常经营在宝信租赁二期资产支持专项计划(以下简称“宝信租赁二期ABS”)及吉林水务供水收费权资产(以下简称“吉林水务ABS”)支持专项计划两个项目中计划管理人对资金监管不力导致专项计划资金多次被转出监管账户为原始权益人再使用在上述三个项目中?#29615;?#38754;资产服务机构及管理人未?#32454;?#23545;基础资产现金流进行归集及监管可能导致相应的资产支持证券无法?#35789;?#20607;付风险;另?#29615;?#38754;三个项目中的基础资产现金流都出现被原始权益人挪用的情况这进一步加重了基础资产现金流对原始权益人主体信用水平的依赖程度违背了用资产信用代替主体信用的原则

    增信措施?#34892;?#24615;不足

    根据公开可获得信息在已下调评级的证券化产品中优先/次级基础资产现金流超额覆盖差额补偿支付?#20449;?#21450;第三?#38477;?#20445;为最主要的增信措施但分析可以看出在专项计划出现风险?#20445;?#36825;些增信措施的?#34892;?#24615;较为有限首先?#26434;?#20248;先/次级的分层结构如前文所述劣后级为优先级提供信用支撑的重要前提是基础资产池中不同现金流来源的独立分散性在目前被下调级别的资产证券化产品中基础资产现金流的独立分散性都?#36824;?#29305;别地庆汇租赁ABS基础资产只有一个债务人一旦唯一的基础资产现金流入为0那?#20174;?#20808;级和次级将同时受到影响其?#21361;杂?#22522;础资产现金流超额覆盖由于收益权类基础资产?#21335;?#37329;流?#35789;?#29616;需要对其进行预测假若预测过于乐观?#23548;?#29616;金流较预测现金流大幅下降则基础资产现金流的超额覆盖效果也将被打折扣(如大成西黄河大桥ABS)最后?#26434;?#24046;额补偿支付?#20449;?#21450;第三?#38477;?#20445;被下调评级的证券化产品的差额补偿方通常由原始权益人或与原始权益人关联较?#24247;?#20851;联?#38477;危?#31532;三?#38477;?#20445;方通常由与原始权益人关联较?#24247;?#20851;联?#38477;危?#24403;基础资产现金流出现问题?#20445;?#21407;始权益人的差额支付能力也有限因为?#35805;?#26469;说基础资产是原始权益人经营较好的主营业务此外原始权益人关联较?#24247;?#20851;联方与原始权益人的信用水平表现有较高的关联性因此在原始权益人信用质量下降的情况下其关联方信用质量同时下降的可能性较大在这种情况下关联?#38477;?#20445;对证券化产品的信用支持力度也会下降(如凯?#31995;?#21147;一期ABS及凯?#31995;?#21147;二期ABS)

    3.完善的交易结构可以较好的缓释各类风险的出现

    遵循资产证券化项目风险分析的?#35805;?#24605;路即对资产证券化的核心风险分析主要从基础资产风险分析交易结构分析及相关参与主体分析三个部分入手我们对上述所分析的目前国内证券化风险项?#24247;?#24635;结可归纳如11所示

    总体来?#25285;?#23436;善的交易结构设计能够较好地缓释基础资产及相关参与主体带来的风险?#26434;?#22522;础资产质量下降导致现金流大幅下滑引起的风险首先?#26434;?#21516;样类型的基础资产证券化项目?#35805;?#26469;说引入信用等级较高的差额补偿人和担保人?#21335;?#30446;基础资产风险能够得到一定缓释;其?#21361;?#22312;交易结构中引入一定的保证金?#25165;ţ?#33021;够?#20132;?#22522;础资产现金流波动的风险;再者在构建基础资产池?#20445;?#23613;量保证基础资产现金流的独立分散性能够提高优先/次级结构化分层的增信效果?#26434;?#21407;始权益人/差额补偿方/担保方主体信用质量下降所带来的风险首先尽可能实现基础资产与发起人的破产隔离如果基础资产项目本身能够与原始权益人实现真实出售当原始权益人破产时这部分资产不纳入破产清算通过更换运营方仍可以保证基础资产现金流的稳定其?#21361;杂?#20538;权类项目能够实现基础资产破产隔离并不需要依赖于原始权益人后续努力经营就能够实现?#21335;?#37329;流如果?#26800;?#19977;方专业的资产服务机构替代原始权益人成为资产服务机构就可以避免因为原始权益人本身的信用风险而引起的产品风险基础资产现金流的体外封闭流转是其关键例如南方水泥ABS的案例就是通过变更原始权益人变更资金归集路径从而避免资金被司法冻结的风险

    三近期政策回顾

    自2014 年底我国资产证券化业务监管完成了从过去的逐笔审批制向备案制的转变后我过证券化市场迎来快速增长但在快速发展的背后也隐藏了一定的风险为防控风险至2017年起监管部门开?#25216;?#22823;对我国资产证券化业务的监管力度总体来看我国证券化市场近期的监管动态(见表12)可总结为大类资产标准化政策打补丁及监管趋严

    从2017年10月开始上交所深交所及机构间报价系统陆续发布了PPP企业应收账款融资租赁债权基础设施类等基础资产类别资产支持证券挂牌条件确认指南(以下简称“挂牌指南”)及信息披露指南从基础资产准入条件到信息披露两方面强化资产证券化业务的风险防控从源头上控制证券化产品的风险值得注意的是在已发布的大类资产挂牌指南中对基础资产的条件及相关参与方的资质进行了明确的描述例如?#26434;?#34701;资租赁类基础资产挂牌指南对基础资产的分散性提出了更高的要求?#26434;?#31867;似于庆汇租赁ABS的单一债务人?#21335;?#30446;已经?#29615;?#21512;现行产品发行条件(至少包括10个相互之间不存在关联关系的债务人单个债务人入池资产金额占比不超过50%且前5大债务人入池资产金额占比不超过70%上述债务人之间存在关联关系的应当合并计算)?#26434;?#36164;产分散低于0.1%?#21335;?#30446;要求融资租赁公司或者担保人级别要超过AA?#26434;?a href="/reports/1343jichusheshi.htm" class='innerKeywords' target='_blank'>基础设施类资产挂牌指南要求基础资产运营满两年要求原始权益人或增信方级别在AA及以上因此?#26434;?#20043;前违约的大成黄河西ABS项目其担保方评级仅为AA-已?#29615;?#21512;现在的产品发行条件?#26434;?#36164;金监管不力挪用基础资产现金?#21335;?#35937;监管机构通过严管项目参与方出示警示函?#22270;?#31649;惩戒的方式督处各项目参与方尽职尽责2017年7月28日中基协针对恒泰证券管理的3只资产证券化产品存在基础资产现金流挪用现金流归集及管理不规范现象对其下达了国内备案制以来资产证券化领域首张罚单2018年5月11日公布的上海证券交易所资产支持证券存续期信用风险管理指引(试行)及深圳证券交易所资产支持证券存续期信用风险管理指引(试行)?#32602;?#35201;求管理人在资产证券化产品存续期内?#20013;?#23653;行管理职责时刻关注基础资产和各参与人的风险变动情况并及时预警和处置风险2018年6月因邹平电力购售电合同债权资产支持专项计划违规邹平电力集团国信证券和信会计师事务所中诚信评奋迅律师事务所被山东证监局出具警示函

    四总结及展望

    标准的资产证券化产品的三个关键特征包括资产汇集由资产池支持的负债结构化分级以及将资产池信用风险与发起人信用风险隔离目前我国的较多证券化项目特别是收益权类证券化项目并不完全符合上述三个特征?#23548;?#19978;可以看出证券化产品若没有很好的符合上述三个关键特征(尤其是资产汇集将资产池信用风险与发起人信用风险隔离)会给证券化产品造成除基础资产质量风险外的其他风险进而在?#25269;?#19978;没有实现证券化产品由主体信用转换为资产信用的?#24247;ġ?/p>

    总体来看目前国内资产证券化市场仍是蓬勃发展且存在获取超额收益机会的固定收益市场(流动性溢价+夹层和次级投资)发生风险?#21335;康?#35268;模和占比都很小并且随着发行标准的趋严其产品风险将进一?#36739;?#38477;目前已下调级别的证券化项?#24247;?#39118;险来源主要来源于基础资产质?#24247;南?#38477;原始权益人/差额补偿方/担保方信用质?#24247;南?#38477;资产服务机构及管理人的失职及增信措施?#34892;?#24615;不足等问题我们认为后续可能出现风险?#21335;?#30446;可?#28304;?#30417;管政策打补丁之前发行但现在已?#29615;?#21512;新的监管要求?#21335;?#30446;以及?#29615;?#21512;资产证券化的三个关键特征?#21335;?#30446;这两个角度进行思考

    关键词资产证券化 ABS
    中国投资咨询网版权及免责声明
    • 1中国投资咨询网倡导尊重与保护知识产权如发现本站文章存在版权问题烦请联系[email protected]0755-88350114我们将及时沟通与处理
    • 2凡本网注明"来源***(非中国投资咨询网)"的作品均转载自其它媒体转载?#24247;?#22312;于传递更多信息并不代表本网赞同其观点?#25237;?#20854;真实性负责不对您构成任何投资建议用户应基于?#32422;?#30340;独立判断自行决定相关投资并?#26800;?#30456;应风险
    免费报告
    相关阅读
    相关报告
    大健康投资前景
    大健康产业投资前景预测 大健康产业投资前景预测
    ѧƽ11ѡ5ƭ